Nausea da buonismo

Il buonismo è una pericolosa malattia dei nostri tempi, distillata dal pensiero di una certa sinistra "benpensante" che ha scoperto il "mercato", ed inoculata in massicce dosi alle masse europee.

Masse di uomini e donne per le quali il consumo è diventato il supremo metro di una supposta uguaglianza. "Consumo dunque sono", che poi le istituzioni, a partire dall'Unione Europea, abbiano specializzato la loro funzione nella "regolazione" degli stili di consumo e comportamentali, affinché siano standardizzati il più possibile non importa. La differenziazione è maligna... Il principio di specificazione che ha plasmato la vita, il mondo e la storia va ignorato e ripudiato.

"Non esistono bambini cattivi", "gli uomini sono tutti uguali", il "buon selvaggio", la società "aperta, globale e accogliente" sono alcuni dei subdoli vettori del virus. Tanto subdoli da rendere autocastratoriamente desiderabile persino la rimozione dei simboli identitari di una civiltà come il presepe, l'albero di Natale o il Cristo in croce, quale ipocrita forma di rispetto estremo verso l'ospite portatore di una diversa cultura e valori. Ciò anche se l'ospite mai farebbe altrettanto a casa sua. Mica scemo LUI, che sia arabo, cinese, indiano o di fede islamica.

I bambini non sono tutti buoni anche se, finché sono in fasce, emettono uguali richiami, genetici e di specie, per invogliare gli adulti alla protezione. Poi, crescendo ciascuno secondo la propria inclinazione, i propri geni e l'educazione assorbita, più ancora che ricevuta, ognuno realizza il suo destino - mosso sempre da spinte egoistiche secondo il pensiero liberale - chi di scienziato, di filantropo, di studente modello, chi di bullo, di deviante, di delinquente.

Secondo il pensiero della sinistra è la società che produce i cattivi, in quanto il male non esiste. Pertanto è la società che deve sentirsi in colpa e rimediare ai suoi errori fornendo ai devianti opportunità di riscatto, tuttavia dalle carceri minorili, nonostante gli strenui sforzi verso il recupero ed il reinserimento, di "riscattati" ne escono ben pochi, spesso sono solo i più deboli, i meno determinati. E poi ci si stupisce delle violenze del "branco", della inusitata ferocia delle bande giovanili, di "Gomorra".

Gli uomini, per loro fortuna, sono tutti diversi. L'uguaglianza è un teorico punto di arrivo, non di partenza, in quanto si può anelare a farsi uguali in virtù, saggezza e conoscenza, secondo l'ideale cavalleresco. Altro è la pari dignità sociale che è di tutti. In affari ed in politica la disuguaglianza viene, in genere, premiata col successo economico o con la leadership.

Poco importa se, quasi sempre, in tali affermazioni si manifesta l'"homo hominis lupus". Ma, per il resto dei membri di una società democratica il mito dell'uguaglianza, davanti alla legge e nei diritti di cittadinanza, finisce per tenerli tutti ben lontani da una giustizia giusta e dal potere, atteso che è una gran baggianata il fatto che "qualunque americano può aspirare a diventare il "Presidente", visto che non è mai accaduto se non nei film. O si appartiene ad un potente clan e si dispone di un pacco di milioni di dollari o la presidenza è preclusa. In questo l'esperienza italiana dei Cinquestelle e della Lega rappresenta un'emblematica novità. Un gruppo di persone normali, spinte in alto dal consenso popolare, ha raggiunto le vette del potere concretizzando per la prima volta l'ideale democratico più autentico. Speriamo ora che i dirigenti di quei partiti vogliano farsi uguali secondo l'ideale cavalleresco.

E veniamo al "selvaggio buono", che è l'archetipo da sinistra, che determina la posizione verso l'immigrazione. Sulla base di tale presupposto tutti coloro che fuggono da guerra e persecuzioni o, più spesso, da condizioni di vita dure nei loro paesi sono bravi poveracci da accogliere a braccia aperte perché si deve essere società "aperta e globale" in quanto il mondo è di tutti.

Ma il mondo non è di tutti, si è organizzato, per determinazione della storia, in stati e nazioni. Persino la chiesa cattolica ha un suo stato. Ogni stato ha la responsabilità primaria di tutelare il suo popolo. Se e quando vi saranno gli Stati uniti del mondo allora il mondo sarà di tutti. Così come non tutti coloro che migrano sono bravi poveracci. Lo testimoniano la mafia nigeriana e quella senegalese che ormai allignano in molte città, i racket della prostituzione "nera" e dello spaccio, i "vu cumprà" che smerciano merci contraffatte o non a norma e cd piratati, i crescenti episodi di violenza, gli ultimi due qualche giorno fa a Napoli, nel suk di piazza Garibaldi.

Per non parlare del fondamentalismo islamico e del rischio di sostituzione etnica. Inoltre, nella pervicace determinazione del popolo dei barconi a voler forzare i confini di un altro stato, c'è qualcosa di inquietante, in particolare per i migranti economici. Quando gli italiani migravano, argomento che viene spesso tirato fuori per giustificare la nuova immigrazione, lo facevano nel rispetto delle leggi dei paesi disposti ad accoglierli, mai forzandone i confini, anche se erano la disperazione e la fame a farli partire. Profughi e perseguitati devono trovare accoglienza e sicurezza, la confusione che si fa tra migranti economici ed esuli, fa male a questi ultimi perché ne indebolisce lo status e le dovute protezioni.

Inoltre nella vicenda migranti vi sono non poche contraddizioni: si invocano le leggi del mare ed il diritto internazionale a proposito dell'obbligo di salvare vite umane raccogliendo a bordo del natante soccorritore i naufraghi. E su questo non ci piove. I problemi interpretativi nascono sul porto di sbarco, decisione che deve prendere il comandante della nave - che è territorio dello stato della bandiera di appartenenza della nave - e l'autorità del porto "sicuro" di possibile destinazione.

E di tutta evidenza che se una barca italiana fa naufragio dentro o in prossimità delle acque territoriali, chiunque sia il soccorritore, sbarcherà i naufraghi nel porto italiano più vicino sentite le autorità marittime. Analogamente se la barca fosse marocchina, tunisina o algerina. Non è il caso della Libia, anche se la bandiera presumibile delle carrette del mare che partono dalle sue coste, è proprio quella libica. Tuttavia se fosse un regolare peschereccio libico a fare naufragio varrebbe la regola generale e nessuno si sognerebbe di portare i superstiti in Italia o a Malta. Ma per gli aspiranti migranti vale l'eccezione.

La cosa che resta inspiegabile è perché il porto "sicuro" non sia mai in Africa. Se vale il diritto internazionale perché mai l'Algeria, il Marocco, la Tunisia e l'Egitto ne sono fuori? Possibile che il porto di Sfax, ad esempio, sia meno "sicuro" di quello de La Valletta? E l'Unione Africana, che nel suo statuto contempla la difesa dei diritti umani, perché non batte mai un colpo su questo tema? Eppure ha rapporti consolidati con l'Unione Europea, possibile che non vadano oltre il "business forum", eppure i morti in mare sono per la stragrande maggioranza africani, le vittime del traffico di uomini sono africani e gli stati di provenienza sono anch'essi africani. Possibile che l'Unione Africana - che è organizzazione internazionale riconosciuta con 55 stati aderenti - se ne lavi sempre e comunque, pilatescamente le mani se si tratta di difendere la dignità e la sicurezza dei cittadini africani?

E che pensare della doppia morale del governo spagnolo che, nello stesso giorno dell’arrivo a Valencia della nave Aquarius alla presenza di seicento giornalisti, schierava per quattro chilometri la Guardia Civil sul confine di Ceuta e allertava l’aviazione per fermare 250 migranti subsahariani, poi bloccati dalle forze marocchine che non hanno consentito a nessuno di scavalcare la doppia barriera alta sei metri?

Per finire una breve considerazione sulla società aperta. L'antica Roma fu il primo esempio di società aperta. Sotto le sue leggi convivevano in pace una moltitudine di popoli e razze. Leggi che garantivano una eccezionale tenuta delle maglie sociali. Quando queste maglie si indebolirono fu la fine di Roma. E l'Occidente, alla fine, ci sta andando vicino.

Amarcord

Era il 1968. Anche i giovani di destra furono presi dall'onda lunga del maggio francese. In molti seguirono le direttive del Msi che imponevano una ferma chiusura a qualunque apertura nei confronti del Movimento studentesco, monopolizzato dalla sinistra e dalla sua ala "maoista".

Altri, in particolare appartenenti al Fuan, tra cui chi scrive, convinti della necessità di aprire un dialogo ed un confronto col Movimento, decisero di assumere una posizione "eretica" rispetto alle rigide direttive del Partito. A tale scopo a Napoli nacque "Università Europea". In altre città sorsero iniziative analoghe.

“Università Europea”, pur essendo distinta e distante dal Movimento studentesco, il cui vangelo era il "Libretto rosso" di Mao, professava il recupero a destra dello spirito futurista: rottura con il passato, coraggio di osare, vitalismo. Ciò su solidi presupposti culturali. Per queste ragioni non temeva il confronto con il Movimento con il quale vi erano punti di affinità, in particolare su alcune ragioni del "contestare". Giuseppe Fruguglietti, Antonietta Romano, Romano Cavallo, Giuseppe Mandato, Marcello Cappitti, Nando Schettino, Eugenio Ciancimino, Massimo Scalfati ed altri furono i promotori dell'iniziativa, cui aderirono quasi tutti gli aderenti al Fuan e molti studenti della Giovane Italia. L'iniziativa fu guardata con sospetto, se non con avversione, dal Msi, allora "partito d'ordine", un'avversione ben maggiore vi fu a sinistra in quanto, per la vivacità culturale, l’iniziativa contraddiceva gli stereotipi della Sinistra contro una Destra dipinta come barbara e incolta. I media e gli ambienti culturali furono attenti al fenomeno.

Nel gennaio del 1969, a causa della morte di Jan Palach e contro la repressione sovietica, Università Europea occupa la Facoltà di Legge, il Movimento studentesco, per ripicca, occupa quella di Lettere, posta, nello stesso edificio, di fronte a quella di Legge. Grande consenso viene mostrato dagli studenti per le ragioni di Università Europea che, tra l'altro, comunica in maniera innovativa realizzando poster di denuncia contro le azioni liberticide dell'Urss. Ma una destra "modernista" e libertaria faceva paura. A fine gennaio, intorno alle 18, arrivarono i metalmeccanici della Cgil per dare manforte al Movimento studentesco per "liberare" la facoltà di Legge e fu dura battaglia. Con un carro-scala gli assalitori, in numero fortemente preponderante, cercarono di sfondare il cancello d'ingresso a Legge. Gli assaliti, non più di 15, si difesero come leoni: alle molotov degli assalitori risposero facendo detonare le bombolette Camping-gaz da mezzo chilo. Diffusasi la notizia dell'assalto, all'esterno si radunarono alcuni giovani di destra che effettuarono qualche carica di "alleggerimento" che impedì lo sfondamento del cancello.

Dopo circa un'ora di scontri furiosi intervenne la Polizia che consentì ai giovani assediati di Università Europea di uscire in sicurezza dalle finestre. L’idomani mattina, giusta nemesi, Dopo tale episodio si incrinarono i rapporti tra i promotori di Università Europea, quasi tutti dirigenti del Fuan a livello locale e nazionale, ed il Movimento Sociale Italiano. Solo la Cisnal, all'epoca guidata da Gianni Roberti e localmente da Domenico Manno, sostenne le ragioni di quanti volevano una Destra capace di guardare al futuro senza nostalgie. Ma i tempi non erano maturi...

La vita in piazza

L'imbonimento è arte assai antica. Da che mondo è mondo e da che storia è storia - per gran parte scritta da imbonitori vittoriosi - si è sempre cercato, da chi ne aveva interesse, di orientare, con metodi più o meno leciti, gli umori del popolo per il conseguimento più agevole dei propri fini.

La corruzione, l'interpretazione di parte di una presunta volontà superiore o divina, la calunnia, il dileggio, il tradimento, la propaganda, l'ipocrisia, le false notizie e le false verità, il sobillamento e l'incitazione all'odio, la minimizzazione delle proprie responsabilità e l'amplificazione di quelle altrui, la tendenziosità, il sistematico ri-velamento della verità, le false comunicazioni, l'adulazione e le promozioni strumentali, la rimozione della memoria costituiscono il perenne armamentario dell'imbonimento.

"Panem et circenses" erano il modo più rozzo per orientare la plebe di Roma, ma l'oratoria sofistica era lo strumento più sofisticato: "Ma Bruto è uomo d'onore...". Per non parlare dei metodi usati per alimentare la "fabbrica degli imperatori" nel basso impero.

Tuttavia la storia ci offre un limpido esempio dell'utilizzo coordinato di tutti gli strumenti sopraelencati: l'unità d'Italia.

Cavour ed i Savoia, con il beneplacito della Francia e della solita Inghilterra, beneplacito pagato con la cessione di Nizza e Savoia e con la guerra di Crimea, misero in piedi una strategia di annessione degli altri regni italiani, in particolare di quello delle Due Sicilie, fondata, più che sulla forza delle armi, sul sapiente utilizzo del tradimento, delle false verità e della propaganda, della corruzione, dell'incitazione all'odio, della falsificazione della verità, della corruzione e poi della cancellazione della memoria e dell’espianto della migliore cultura di impresa.

Tant'è che nel Senato Sabaudo preunitario un terzo dei senatori erano stati alti ranghi dei regni successivamente annessi, ossia traditori delle loro rispettive patrie, promossi - per convenienza - al rango di patrioti.

Altro che armi chimiche di Saddam, Novichock (che non è un cioccolato italiano) della May, "primavere arabe", "esportazione della democrazia" o Cambridge Analytica.

Comunque nessuno scandalo. E' la logica del potere che anima la politica (e molte azioni umane) a prescindere dai sistemi di governo. Come dimostra, fulgidamente, la recente evoluzione politica della Turchia, passata da un assetto cosiddetto democratico ad un regime dittatoriale di fatto. Ma anche la situazione siriana non è altro che un esercizio per la conservazione del potere e l’avvento dell’Isis è un tentativo per accaparrarselo.

Si è dimostrato stupore planetario per la recente vicenda Facebook - Cambridge Analytica. Come se il cosiddetto "marketing politico" non fosse da decenni una consolidata branca del marketing commerciale. Come se fosse una novità la comunicazione personalizzata resa possibile dalle attuali tecnologie.

Prima si definiva il target, ossia il pubblico in obiettivo, e si valutava quale mix di mass-media offriva la sua migliore copertura (a volte passando anche per la comunicazione subliminale).

Oggi si tara direttamente il messaggio sul singolo destinatario finale e non c'è privacy che tenga nel villaggio globale perché l'esposizione è altrettanto globale: la videosorveglianza ci controlla h24, gli apparati mobili emettono costantemente tracce del nostro dna digitale ben più copiose di quelle organiche, per non parlare di Echelon e degli apparati spia.

E' il sacrificio da offrire sull'altare della civiltà tecnologica e globalizzata con pochi ideali e scarsi valori.

Sta alla maturità dei singoli, alla loro consapevolezza abboccare o meno, farsi condizionare o suggestionare o meno, essere guardinghi.

E chi è davvero maturo e consapevole, sia esso individuo o popolo (nella sua media), non sarà mai preda di alcuna strumentalizzazione, sarà in grado di interpretare autonomamente la realtà e di scegliere “libera-mente”, mai il suo voto sarà condizionabile, mai la sua libertà conculcabile, se davvero si crede nella democrazia senza voler ergersi a educatori del popolo.

Intendersi sulle regole

Si è consumato ancora una volta il rito del voto e, nonostante una legge elettorale varata con "logiche di Palazzo" apposta per far danno ai Cinquestelle e favorire le "larghe intese", dalle Alpi al Lilibeo gli italiani hanno scelto il cambiamento. Questo il senso del voto per la Lega, in particolare nel centro-nord e per i Cinquestelle nel centro-sud.

Il popolo si è detto coralmente e finalmente stufo della vecchia e logora politica, stufo delle ingiustizie, di un sistema sempre più costoso e sempre meno efficiente, stufo dell'arroganza di una "Casta" sempre più squalificata, stufo delle logiche "gramsciane" di conquista di ogni "casamatta" del potere da parte di politici avidi e senza più ideali, stufo dei privilegi indebiti, del trasformismo, dei collegi "blindati" per meriti "bancari", dei falsi "bonus", della spudoratezza, stufo di una sinistra spocchiosa e "razzista", in quanto fautrice del mito di una fantomatica élite a cui apparterrebbero tutti quelli che si dichiarano di sinistra, stufo della indebita intermediazione della politica tra diritto del cittadino e risposta delle istituzioni, stufo dei "Palazzi" e dell'avidità del potere. Ed anche stufo di istituzioni sprecone e inefficienti quando non inutili, di una miriade di leggi e regolamenti asfissianti e liberticidi, di una giustizia elefantiaca e lenta, di treni che si fermano al primo spruzzo di neve o che deragliano per cattiva manutenzione dei binari, di frontiere colabrodo, di disparità e ingiustizie e della struggente sofferenza dell'essere abbandonati a sé stessi da uno Stato pronto ad esigere, spesso anche con brutalità, e sordo ed assente di fronte al disagio.

Il popolo, in una democrazia di massa, può al massimo esprimersi periodicamente col voto. E questa volta il popolo italiano lo ha fatto in maniera inequivoca invocando il cambiamento. Ora è necessario dar corso al mandato ricevuto da parte di quelle forze cui il mandato è stato conferito.

Tali forze: Lega e Cinquestelle dovrebbero ora comprendere che, ferma restando la libertà di competere, devono assolutamente collaborare per cambiare le regole del gioco avendo i numeri per farlo.

Devono avere la voglia ed il coraggio di depurare il sistema, di semplificarlo, di umanizzarlo, di sburocratizzarlo, di efficientarlo aprendo una stagione nuova di riforme efficaci, bello sarebbe se mettessero mano ad una nuova Assemblea costituente per fare punto e a capo.

Per fare la Terza Repubblica, posto che sia mai morta la Prima, occorre metter mano alla Costituzione che nel bene e nel male è lo strumento che ha determinato e determina lo stato asfittico della Repubblica.

Due soli esempi: quale federalismo virtuoso si potrà mai compiere con l'attuale assetto delle regioni? Quale passo avanti in direzione della democrazia diretta si potrà mai fare senza referendum propositivi?

Si tratta di un terreno di collaborazione sterminato ben più importante delle transitorie logiche di governo e di bottega.

Salvini e Di Maio, Centrodestra, Cinquestelle e volenterosi dovrebbero stringere un "patto per le regole e le riforme" che è il solo modo per realizzare davvero il cambiamento che gli italiani aspettano. Poi vinca il migliore.

Gli italiani certo non moriranno se dovranno attendere ancora un anno per la flat tax o il reddito di cittadinanza, né si dorranno più di tanto per avere un governo di "ordinaria amministrazione" per qualche tempo, se nel frattempo i leader e le migliori intelligenze di cui essi dispongono saranno impegnati a collaborare nel cambiare alla radice il sistema Italia.

Libero arbitrio

Nella dinamica tra i poteri italiani la politica, - o meglio i poteri da questa incarnati - nell'ultimo quarto di secolo, è risultata perdente nei confronti del potere giudiziario.

Perdente per la scarsa qualità della classe politica e per la sua cattiva coscienza ed anche per la sua incapacità di legiferare in maniera chiara e, quindi, in grado di concedere scarsi margini all'arbitraria interpretazione dei singoli magistrati. Un'arbitraria interpretazione che tende sempre più a farsi legge.

Due esempi tratti dalla cronaca degli ultimi tempi: un omicida rumeno viene scarcerato dopo soli quattro anni di detenzione, Marcello dell'Utri, condannato a sette anni per un reato davvero dubbio, nato non dal codice ma dall'arbitrio interpretativo dei giudici: il concorso esterno all'associazione mafiosa, cui viene negata la possibilità di curarsi nonostante un tumore maligno, una cardiopatia, un diabete, ben 76 anni di età e nonostante abbia scontato quasi interamente la sua pena.

Ma di esempi se ne potrebbero fare tanti altri, a partire dai tantissimi processi il cui esito viene ribaltato integralmente nei tre gradi di giudizio. Da ultima l'eclatante assoluzione piena e completa di Guido Bertolaso dopo otto anni di calvario giudiziario e mediatico. Ma anche a questo i cittadini si sono, colpevolmente, assuefatti.

Eppure più ampi si fanno i margini alla libera interpretazione delle leggi da parte dei magistrati, meno la legge è uguale per tutti.

Tant'è che per alcuni colpevoli di omicidio il fine pena è mai, per altri bastano pochi anni di carcere. Emblematica l'asimmetria di trattamento riservata agli stragisti degli anni di piombo: alcuni se la sono cavata a buon mercato ed oggi sono professionisti affermati, per altri - a parità di colpe giudiziarie - la libertà è ancora un miraggio.

E di “asimmetrie” se ne potrebbero citare tante a partire dalla mancata separazione delle carriere che pone su piani differenti i pubblici accusatori ed i privati difensori. Una separazione tante volte promessa da più parti e mai realizzata proprio per la intrinseca debolezza della politica.

Per non parlare delle evidenti falle del sistema giudiziario, della assurda durata dei processi, dell’eccessivo ricorso alla carcerazione preventiva, dell’arbitrio assoluto cui sono esposti i detenuti in carceri insufficienti e largamente fatiscenti tanto che da più parti ci si riferisce alla “tortura” connessa, spesso, al trattamento detentivo in barba ai diritti umani ed alle reiterate rampogne dell’Unione Europea e della sua Corte di Giustizia

Sempre in tema di “asimmetrie” tra poteri: per un giudice è facile passare al potere legislativo grazie ai diritti di cittadinanza, tant’è che sempre più numerosi sono e sono stati i magistrati divenuti parlamentari per poi, quasi sempre, rientrare nel loro ordine di appartenenza, la stessa cosa non è possibile per un parlamentare a causa delle alte mura poste a protezione dell’Ordine giudiziario. Eppure in altre democrazie avanzate i giudici li eleggono i cittadini.

Non resta che sperare. Sperare che la politica sappia e voglia riprendere a fare buone leggi, chiare e ben scritte, dettagliate fino a delimitare con pignoleria i margini di interpretazione. Sperare che si proceda ad una revisione profonda della legislazione vigente. Solo così si potrà ristabilire un giusto equilibrio tra poteri e fare in modo che la legge sia il più possibile e per davvero uguale per tutti.

I nuovi eletti ne saranno capaci? Questo dovrebbe essere il tratto principale del mandato di rappresentanza tra cittadini ed eletti. Purtroppo, invece, un giustizialismo ottuso si fa strada in Italia.

Mos Maiorum

C'è ancora gente, ci sono ancora popoli e razze, uomini soltanto forse, in questa decomposta Europa, capaci di sentire con orgoglio, con fierezza, con dignità, con titanico stoicismo l'impegno assunto di fronte alla Tradizione. (Vittorio Beonio Brocchieri)

Non importa se siamo diventati uomini per lunga evoluzione dalle scimmie, per creazione divina o per cosmica panspermia. L'importante è rilevare ciò che ci connota come uomini, ciò che ci rende diversi ed unici. Il grado di intelligenza, la creatività, l'egoismo e l'avidità, la curiosità, la voglia di esplorare e conoscere, la volontà di potenza e di dominio, sono solo alcuni degli aspetti ed alcuni di questi sono, in parte, condivisi da altre creature viventi. Primati, cani e polpi sono certamente intelligenti, castori, molte specie di uccelli ed alcune creature marine hanno una certa creatività, alcune specie sono avide ed egoiste, altre curiose e avventurose, quasi tutti i soggetti alfa denotano una certa volontà di potenza e di dominio, quanto meno sugli altri membri del branco e sul territorio.

La memoria stratificata nella storia, l'etica ed i valori, la consapevolezza e l'autoderminazione fanno la differenza profonda, consentono il salto dall'omologazione di specie alla specificità dell'individuo. Un animale ha memoria "storica" solo nel suo dna che distilla gli istinti e la capacità di adattamento, l"etica" ed i valori si limitano alle regole della specie e del branco o a quelle imposte da un addestratore, ogni creatura ha una sua forma di "carattere" ma i suoi comportamenti sono omologati a quelli della specie cui appartiene con minimi margini d'autonomia.

Solo l'uomo avverte l'ineludibile esigenza di ricordare per tramandare, di specificarsi per migliorarsi e farsi libero, di giudicarsi alla luce di un suo proprio codice etico fondato su valori.

Tutto questo è in estrema sintesi la "tradizione" senza la quale non c'è l'uomo, ma solo persone smarrite.

Traditio significa consegna, tradizione è consegnare, tramandare. Ma cosa va tramandato? Le opere, le conquiste, le gesta, il valore, individuali o collettivi che siano, i principi, i fondamenti comportamentali e morali che li hanno resi possibili. In altre parole la kultur nell'accezione di anima e motore della civiltà.

La civiltà di Roma, ad esempio, si fondava sui seguenti capisaldi culturali e valoriali:

fides, fiducia, fede, convinzione, onestà, lealtà, probità, fedeltà, parola data, garanzia pubblica, aiuto, appoggio, onorabilità, attendibilità, credibilità, stima;

pietas, religiosità, amicizia, dedizione, fedeltà, amor patrio, rettitudine, clemenza, indulgenza;

majestas, grandezza, dignità, autorità, rispettabilità, eccellenza, splendore;

virtus, bravura, valore, forza, coraggio, perfezione morale, onestà;

gravitas, serietà, austerità, fermezza, perseveranza;

dignitas, merito, prestigio, credito, considerazione, decoro, dignità;

autoctoritas, autorevolezza, forza, comando, esempio, modello;

gloria, fama, buon nome, ambizione;

urbanitas, cortesia, gentilezza garbo, eleganza, finezza, arguzia;

humanitas, dignità, amabilità, clemenza, cultura, educazione, gusto, civiltà;

clementia, indulgenza, bontà;

pax et concordia, pace, quiete, tranquillità, concordia, armonia;

amicitia, amicizia, alleanza;

otium, calma, tranquillità, quiete, vita privata;

simplicitas, sobrietà, frugalità, semplicità;

ambitiosa morte, morte esemplare;

abstinentia, ritegno, temperanza, integrità;

aequitas, equilibrio, serenità, discrezione, imparzialità, disinteresse;

benignitas, generosità, bontà, cortesia, liberalità;

consilium, senno, prudenza, perspicacia, intelligenza;

constantia, costanza, fermezza, tenacia, regolarità;

cultus, devozione, cultura, modo di vivere;

disciplina, regola di vita, educazione, conoscenza, scienza, disciplina;

exemplum, comportamento esemplare, saggio, modello;

honor, onore, sacrificio, grazia, rispetto, premio;

industria, operosità, industriosità;

libertas, indipendenza di carattere, spirito di libertà, condizione di uomo libero;

magnitudo animi, nobiltà d'animo;

nobilitas, fierezza, dignità, nobiltà d'animo, grande merito;

pudor, pudore, riserbo, modestia, senso dell'onore;

religio, sacro dovere, rito, fede, devozione, rispetto, coscienziosità.

Si tratta di un humus valoriale desiderabile e valido anche al giorno d'oggi e ciò è sufficiente anche a far comprendere quanto sia falsa l'antinomia modernità - tradizione. Tuttavia una loro generica condivisibilità non è sufficiente. Occorrerebbe, per essere civiltà, che fossero valori collettivi permeanti l'intera società. In una visione equilibrata ed armonica la realtà è come l'albero sacro: le radici profondamente infisse nella madre terra secernono il nutrimento che si farà tronco robusto e rami svettanti, verdi foglie e frutti, le foglie prenderanno l'energia del sole e la sua luce per farne linfa vitale. Tradizione e modernità sono un tutt'uno, come nell'albero sacro, se i valori sono quelli giusti, condivisi e trasmessi, e quelli giusti vengono da lontano, sono il "mos majorum" che produce civiltà.

Autonomia e coesione sociale

C'é qualche contraddizione tra le accezioni del termine "autonomia" in politica, in diritto e nella teoria dei sistemi. Nella prima si intende la facoltà concessa da un organo superiore ad uno inferiore di avere funzioni proprie per specifiche esigenze, é il caso dei recenti referendum di Lombardia e Veneto. Nella seconda è la possibilità per un organo di svolgere funzioni e/o incarichi senza ingerenze o condizionamenti, é il caso delle regioni a statuto speciale, come la Sicilia. Per la terza ci si riferisce alle proprietà di un sistema di determinare da sé le interazioni che lo definiscono, è il caso del tentativo indipendentista catalano. Tali contraddizioni si riflettono puntualmente nella realtà.

Per le persone l'autonomia sottende il concetto di crescere per differenziarsi al fine dispiegare la propria specifica individualità nei limiti di una necessaria socialità, anche se, in alcuni casi patologici alcuni pensano di poteri realizzare nell'autarchia.

Gli individui si aggregano in nuclei familiari, in cerchie, in comunità, in popoli e nazioni e le dinamiche, in ciascun aggregato, si fondano essenzialmente sulla dialettica binomiale tra collaborazione ed autonomia.

Ciascun aggregato, difatti, punta ad ottenere il massimo grado autonomia che, quasi sempre, è frutto del più alto grado di coesione sociale. Ma quest'ultimo tende, generalmente, ad affievolirsi in proporzione diretta all'ampiezza dell'aggregato: la coesione della Polis greca era incomparabilmente più forte di quella che esiste oggi in una grande metropoli.

E' di tutta evidenza che l'autonomia implica la capacità di decidere positivamente, ossia in modo tale gli effetti della decisione comportino, o possano comportare, un vantaggio individuale e/o collettivo.

Coloro che esercitano la funzione di governo di un qualunque aggregato sociale, nei limiti della particolare autonomia connessa alla specifica funzione esercitata, dovrebbero essere dotati della più alta capacità decisionale, con particolare orientamento al vantaggio collettivo o sociale, in buona parte corrispondente all'ideale modello del "buon padre di famiglia".

Quindi comunità e grado di coesione sociale, autonomia e capacità decisionale sono intimamente e circolarmente connessi.

Una comunità è tanto più coesa quanto più alto è il grado di coesione sociale (o quanto più alto è il suo capitale sociale che è determinato dai flussi fiduciari, per dirla con Fukujama), più alta è la coesione più ampia sarà l'autonomia esercitabile che dipenderà, come il grado di coesione, dalla capacità decisionale di chi esercita la leadership.

Sulla base di tale criterio occorrerebbe rimeditare i concetti di partito e di rappresentanza, altro che "tweet", blog e "primarie".

Non a caso uno dei sistemi sociali più complessi ed efficienti oggi esistenti, quello cinese, funziona secondo i criteri sopradescritti e che, a ben guardare, sono strettamente meritocratici.

Difatti in Cina il partito comunista seleziona le sue classi dirigenti in base alla loro capacità decisionale ed al grado di coesione sociale che le decisioni determinano. E questo vale sempre, sia per coloro che guidano una cellula del partito, sia per quanti, facendosi strada, ascendono alla guida di aggregati, via via, più ampi e complessi come le città, le province, le articolazioni dello stato. Certo con un solo partito è più facile, ma non è il pluralismo ad essere in discussione, solo il criterio di merito adottato.

Da noi vale, invece, il criterio di demerito.

Ad oltre un anno dal terremoto che ha colpito l'Italia centrale è stato consegnato solo il 27% degli alloggi provvisori previsti, non è stata varata alcuna misura legislativa in deroga temporanea e quindi non si tocca pietra e neanche maceria per ragioni burocratiche, gli abitanti che "resistono" sono costretti ad enormi disagi e vengono offesi nella loro dignità con l'aggravante che viene chiesto loro di pagare anche le tasse (per servizi non ricevuti, sic!) contraendo un mutuo con qualche banca convenzionata allo scopo. E quei territori, privi anche di un De Mita e di una Nusco, rischiano la desertificazione.

E' solo un triste esempio di quello che mai andrebbe fatto, di come la coesione sociale non interessi a nessuno dei cosiddetti leader che ascendono solo “per fedeltà”, giustamente di recente condannati, sia pure simbolicamente, dal Tribunale della Libertà "Marco Pannella".

D'altro canto neanche in casa sua, l'ex Presidente del Consiglio e Segretario del PD, è particolarmente attento alla "coesione sociale".

In Cina non potrebbe accadere...

Dove va il tempo che passa?

Si insinua nelle cose viventi come nella materia e le pervade per consumarle, per invecchiarle, per spegnerle. Esso si nutre di energia senza mai riposare e spegne le stelle come le vite e non potendo crescere, ma solo distorcersi, alimenta lo spazio freddo e vuoto tendendo al nulla.

Che sia il tempo la materia oscura? Quando tutte le galassie e le stelle saranno spente - ed è solo questione di tempo - sarà solo l'oscurità in uno spazio senza più senso come la morte.

Il tempo è la morte che avanza, che accompagna ogni cosa al suo nascere: cenere alla cenere, polvere alla polvere. E' Crono che divora i suoi figli o è il Chronos orfico?

Eppure esso è il presupposto della vita, della germinazione, del crescere, della maturazione, dell'accumulo di esperienze, dell'evolvere del tutto, forse per questo Francesco d'Assisi lo chiamava "sora nostra Morte", perché tempo e morte sono quasi sinonimi: la morte che avanza e quella che si compie.

Per la scienza, che sia l'elettrodinamica, la relatività o la quantistica, il verso del tempo è indifferente, ma i suoi effetti sono sempre "chao ab ordo", ossia entropia, e non viceversa. Anche se qualcuno sostiene che se fosse la gravità la causa dell'espansione vi sarebbero due futuri possibili.

Tuttavia per l'umana esperienza la vita è paragonabile ad una bobina di tempo trascinata dal destino e la velocità angolare della bobina si fa più alta man mano che questa raggiunge la fine.

E', difatti, esperienza comune delle persone mature, come degli anziani, che il tempo diventi sempre più veloce col passare degli anni. Da ragazzi un pomeriggio era spesso interminabile, ci si poteva giocare, studiare e annoiarsi. Da adulti lo stesso pomeriggio è solo un attimo fugace.

Certo sono solo individuali percezioni, come tali relative, ma cosa non è relativo nello spaziotempo? Potremmo davvero vivere in uno degli infiniti "universi e mondi" che, a getto continuo, vanno ad accrescere la massa di un inconoscibile "multiverso". Due soli concetti hanno sconfitto il tempo: il “motore immobile” di Aristotele ed il buco nero.

Eppure il tempo è la sola cosa che ci appartiene che tutti cercano, con crescente insistenza, di portarci via. Quasi tutto nella nostra civiltà punta alla nostra attenzione, ossia al nostro tempo.

Libri, giornali, televisione, radio, cinema, Internet, pubblicità, la cosiddetta industria del tempo libero, ma anche le relazioni, la religione, la socialità, l'impegno civile presuppongono dedizione e tempo. L'accerchiamento è tanto serrato che il tempo per noi stessi, per produrre idee, pensieri, sogni e auto-consapevolezza, si riduce sempre di più.

L’aria che tira

Fanatici che uccidono, che falciano donne e bambini con solo l'odio per movente, il "coreografico" dittatore di uno stato più povero dell'Etiopia, con un Pil pro-capite di poco più di 500 dollari l'anno, che coltiva l'hobby dei missili e delle bombe atomiche, uragani vendicativi che puniscono selvaggiamente il blando impegno americano sul clima, Caraibi devastati lasciati in preda agli "sciacalli", bombe d'acqua che mietono vittime e fermano città attonite, terremoti che devastano, preti pedofili e orfanotrofi con fosse comuni legati dal comune "amore" per l'infanzia, ong in combutta con i trafficanti di uomini, zanzare assassine che amano viaggiare in valigia, Carabinieri gonzi in cerca di avventura e irrefrenabilmente "arrapati", violentatori seriali che colpiscono senza ritegno, donne massacrate per "amore" o per "interesse", un calciatore pagato 270 milioni di dollari, un giocatore di baseball 325 e un pilota di F1 "solo" 153.

La Spagna che rischia di disgregarsi in seno ad un'Europa che, politicamente, non c'è, ma se ci fosse Catalani, Baschi, Valloni, Fiamminghi, Scozzesi e Irlandesi del Nord, Napoletani, Veneti e Lombardi non avrebbero più desideri secessionisti e "referendari" in barba alle Costituzioni.

Un'Italia che va sempre più in malora per mancanza di politica lungimirante e di governanti affidabili. Un'Italia dove il "teatrino della politica", con sempre meno spettatori interessati, vede calcare le scene da parte degli "attori consumati" di sempre in un gioco delle parti ormai stucchevole, dove un Parlamento illegittimo non vuole fare una legge elettorale ma si preoccupa di conculcare ancor più la liberta di pensiero e di espressione dei cittadini con la ridicola legge Fiano o progettando di mettere fuori legge Forza Nuova.

Gli attori di sempre che, a destra come a sinistra, ordiscono trame pur di tenere il palcoscenico. Il Cavaliere trama contro Salvini, Bersani e D'Alema contro Renzi, Renzi contro tutti ed in particolare contro i 5 Stelle con l'arma di una demenziale legge elettorale, Di Battista contro Di Maio, alcuni giudici tramano contro la Lega, a detta del suo leader: a scoppio troppo ritardato il sequestro dei fondi e, guarda caso, sotto elezioni, altri contro i "grillini" siculi, persino gli ex colonnelli della defunta An si sono dati da fare per mettere le mani sulla omonima fondazione.

E poi c'è il ridicolo: la Brambilla che schiera gli animali da compagnia nel centro-destra, la Lega che sottolinea il suo acquisito "respiro nazionale" con due referendum "autonomisti" per Veneto e Lombardia, Fiano con la sua legge per punire pensieri, gesti e gadget "sospetti" e Di Maio che - per dirla con Prevert - è andato dal sarto marmista per farsi prendere le misure per la posterità.

E’ proprio "mal'aria" quella che si respira e non c'é uragano alla vista che la spazzi via.

La comunità innaturale

Mi piace sentirmi cittadino dell'Occidente ed in particolare di sentirmi ed essere Europeo.

E' bello sentirsi quasi a casa a Parigi come a Madrid, a San Pietroburgo come a Lisbona, ad Amsterdam come a Bruxelles, a Praga come a Vienna, a Dublino come ad Atene, a Fiume come a

Tirana. Nonostante le differenze di lingua, dei modi di cucinare, degli stili di vita, spesso del modo di abbigliarsi, di acconciarsi e di relazionarsi, sento dentro di me il legame profondo delle radici comuni, della storia condivisa, delle Tradizioni. E' il minimo comun denominatore dell'identità, stigma di una comune civiltà.

E mi piace essere riconosciuto come italiano, per le stesse sottili differenze, non solo somatiche, per cui noi italiani riconosciamo uno svedese, un irlandese, un russo.

Anche se, qualche rara volta, ti capita di essere additato come italiano. Ma un po' di pregiudizio alberga in tutti noi, quindi non vale la pena di farsi il sangue amaro. Qualche "parente serpente" c'è in ogni grande famiglia. Come dimostra la storia delle grandi casate che hanno regnato in Europa, tutti imparentati tra loro, ma pronti a scannarsi per un nonnulla.

Io un po’ di pregiudizio lo nutro verso gli inglesi, in ragione di certa loro avida spocchia "imperialista" (Irlanda del Nord e Malvine docent) e ringrazio Odino, Thor e pure Giove, per avermi evitato di ritrovarmi con un genero inglese doc. Uno che, pur di primeggiare, barava pure a bocce.

Tuttavia si tratta di blandi pregiudizi, pronti a sciogliersi come neve al sole guardando "Excalibur" di Boorman o leggendo Shakespeare, Keats, Wilde, Elliot, Kipling, Yeats, Dickens, Melville, Conan Doyle, Conrad, Twain, Byron o Tolkien. Opere e personaggi che riportano allo stigma comune, all'Europa e all'Occidente, alla fierezza di sentirsi parte di una comune civiltà. In questo sentimento risiede il germe primigenio dell'appartenenza e quindi della patria e della nazione (dal latino natio, nascita).

Si tratta di un sentimento alto e purissimo nel quale si congiungono per sintesi storia, cultura, tradizioni, usanze, costumi, senso del bello, valori, visione della vita e del mondo.

Un sentimento la cui natura sfuggiva a Marx per il quale la nazione era nient'altro che un progetto di classe funzionale al capitalismo, destinato ad essere archiviato con la fine dello stesso. Un semplice fatto contingente. E questo spiega la tetragonia delle Sinistre sull'argomento.

La nazione è null'altro che la propria comunità naturale. Naturale non solo per retaggio ma per comune ambito e contesto civile e culturale oltre che per destini condivisi.

Una comunità naturale, nel tempo, può allargarsi o restringersi per accadimenti storici o politici, può evolvere o involvere, può darsi istituzioni e leggi comuni, può avere o meno un territorio sul quale radicarsi e svilupparsi, ma mantiene inalterate la sua principale caratteristica di "matrice di affinità".

Gli Ebrei, ad esempio, sono stati per secoli senza territorio e istituzioni, ma sono sempre stati la specifica comunità naturale per ogni Ebreo sparso sul pianeta.

L'idea di Italia ha rappresentato l'ideale di comunità naturale per tutti gli italiani, sin dai tempi di Dante, pur essendo la penisola divisa in tante entità politiche differenti, frequentemente in guerra tra loro. Per questa profonda ragione il progetto di unificazione per annessione dei Savoia ebbe tanto facile successo e tante nefaste conseguenze (anche qui lo zampino degli inglesi, ma anche della Francia).

A volte, purtroppo, le comunità naturali diventano innaturali. Lo si capisce recandosi nelle banlieue parigine dove si è persa traccia dell'Europa e della Francia stessa, intorno ad Alicante dove i cartelli autostradali sono in arabo, in alcuni quartieri di Bruxelles e di Londra, in tante città tedesche "ottomanizzate", nei tanti quartieri cinesi, nigeriani, senegalesi, ognuno retto dalle leggi delle loro particolari mafie.

In questi posti il senso di affinità, la voglia di appartenenza, la fierezza civile vengono meno, si spengono irrimediabilmente. Subentra un senso di smarrimento, di estraniante estraneità e allora ti chiedi: "dove stiamo andando?". E ti prefiguri gli scenari futuri e vedi il "Tramontodell'Occidente", l'"Età del meticciato" e la fine dei tempi.

Il Futuro immaginato

Il Sud malato

Futuro e Libertà, un auspicio
Il gradimento degli italiani per Gianfranco Fini è stabilmente intorno al 50%. Questo rappresenta, per Futuro e Libertà, sia l’obiettivo politico, cui in teoria può tendere, sia l’enorme responsabilità che va ad assumersi il nuovo partito ed ogni suo aderente: essere all’altezza del leader, in maniera omogenea dalle Alpi alla Sicilia, cosa che non accadde ad AN. Ciò significa che Futuro e Libertà, per essere credibile, deve saper crescere nelle medie. Essere partito degli iscritti e non solo degli eletti.
Il futuro é la realtà immaginata che si trasforma in fatti, é dato dalla capacità di determinare oggi ciò che deve avvenire. La scienza, la politica e la stupidità sono i principali artefici del futuro. Per questo è bene che la politica incontri la scienza e si liberi degli stupidi.
Guardare al futuro significa avere chiaro il rapporto con la storia, dalla quale occorre mutuare ogni insegnamento utile come, ad esempio, la voglia di unità nazionale, che unì gli italiani nel Risorgimento, la capacità di modernizzare radicalmente, che fu propria del primo Fascismo, la tenacia nel ricostruire dal nulla delle macerie, che fu propria dell’Italia del dopoguerra, e scartare tutto ciò che è stato errore o di cui avere orrore.
Non avere nostalgie, neanche per le sigle, per movimenti come si sono conosciuti e vissuti; sarebbe come voler tornare all’infanzia, ai banchi di scuola o nel limbo dell’utopia. I Valori sono patrimonio dello spirito, non del distintivo che si porta sulla giacca, essi informano i comportamenti di chi li possiede.
Questa è la sfida da raccogliere ed é anche il senso di una nuova militanza, intesa come altruistica mobilitazione delle capacità di ciascuno, per costruire un futuro che non sia la tegola che il destino scaglia sulla testa di un popolo, bensì un passo avanti verso l’orizzonte che quel popolo si è liberamente dato.
Una comunità di militanti viva, attiva e presente nella più vasta comunità nazionale.
Una comunità di cui si possa dire che, dalle azioni che compie, dalle proposte che formula, dalle battaglie che ingaggia, dai Valori che incarna: essi sono il fiore dell’Italia.
Organizzarsi in modo nuovo e consono ai tempi e agli obiettivi. Superare il già visto, i moduli arcaici, il modello organicistico come quello piramidale. Essere rete. Arcipelago di reti interconnesse ed autonome al tempo stesso, ma tutte a stella, dotate di un centro di convergenza e di sintesi e dove ogni “nodo” corrisponde ad una persona, di cui è sempre tracciabile il contributo che ha dato, dove i circoli rappresentano i sensori sparsi nella comunità nazionale, i luoghi dell’osmosi sociale; la loro giurisdizione non è solo il territorio, ma insiemi di cittadini da convincere ad aggregarsi alla comunità politica. Circoli liberi di articolarsi in reti. Modello aperto, partecipabile, cooperativo, interoperativo.
Laboratorio di democrazia, anche diretta, di socialità, incubatore di idee, di talento politico e di impegno civile.
Costruire basi di competenze comunitarie, dalle quali distillare un linguaggio ed una prassi, una sorta di “format” connotante, ad alta omogeneità qualitativa.
Unico discrimine il merito, il talento, il dovere compiuto, la responsabilità.
Essere rete, ma anche comunità ad alto grado di capitale sociale. Francis Fukuyama, ha definito la nozione di “capitale sociale”. Esso è dato: “dall’insieme di regole e valori condivisi dai membri di un gruppo che consente loro di aiutarsi”. “Regole e valori che devono comprendere virtù quali la lealtà, l’osservanza degli impegni presi e la reciprocità”. Ciò genera la fiducia che accresce, come un lubrificante, l’efficienza di ogni gruppo o organizzazione.
Solo così si potrà dare alla politica italiana, la cornice del come, in altri termini la garanzia della qualità del cosa, ossia delle scelte, della modalità di attuazione dei programmi, dell’esempio come stile di governo.
Solo così Fli potrà essere artefice e i guardiano della rivoluzione liberale e sociale di cui l’Italia ha da tempo bisogno, di una stagione riformatrice che non può più segnare il passo e che non può nemmeno essere avviata dal monoideismo leghista o da un Pdl, che avendo scelto di essere partito carismatico piuttosto che democratico, si è autosterilizzato e autoincapacitato insieme al suo leader.

Futuro e Libertà

"Cominciate con ciò che potrebbe essere, poi lavorate con impegno per realizzare ciò che deve accadere."

Il Partito che verrà 

Il gradimento degli italiani per Gianfranco Fini è ben oltre il 50%. Questo dato rappresenta, per il movimento che a lui si ispira, l’obiettivo politico, in termini di consenso, cui é, teoricamente, possibile tendere.
Ciò rappresenta anche l’enorme responsabilità che va ad assumersi Generazione Italia (Futuro e Libertà) che, per essere fino in fondo credibile, deve sapere e volere essere una comunità politica all’altezza del suo leader, deve saper intercettare il consenso degli italiani, essere capace di  interpretarne e rappresentarne le aspirazioni più sentite e profonde, i desideri, gli umori, le ansie e le paure, per trasformarli in proposta politica, in azioni condivisibili, in programmi equi e praticabili, in orizzonte  desiderabile, partecipato e condiviso.
Essere credibile, innovativa ed onesta forza di proficuo cambiamento, di edificazione di un solido futuro, che poggi su robuste radici, alimentate dal presente, una forza al servizio dell’Italia e del suo popolo.
E guardare al futuro significa essere capaci di concepire politiche di medio lungo periodo, reintroducendo la variabile tempo, smarrita ormai da decenni, nel pensiero e nella prassi politica, significa avere un progetto chiaro per incidere efficacemente sulla realtà di oggi, non solo per raccogliere i risultati del presente, ma anche per modificare ciò che deve avvenire.
Guardare al futuro significa anche non avere nostalgie, avere chiaro il rapporto con la storia, dalla quale occorre mutuare ogni insegnamento utile o esemplare e scartare tutto ciò che è stato errore da non ripetere o di cui avere orrore. Non avere nostalgie, neanche per le sigle, per partiti o movimenti come si sono conosciuti e vissuti, sarebbe come voler tornare all’infanzia, ai banchi di scuola o nel limbo dell’utopia. I Valori sono patrimonio dello spirito, non del distintivo che si porta sul bavero di una giacca, essi informano i comportamenti di chi li possiede, di chi li pratica e non li predica, per cui le loro azioni non possono che essere esemplari. Questo non significa non avere memoria, non ricordare con orgoglio ed onorare col sentimento tutto ciò che ci ha resi come siamo e che ha reso grande e bella l’Italia.
Questa è la sfida da raccogliere, da sentire, da metabolizzare, in primis, nella coscienza di ciascuno.
Ed é questo anche il senso di una nuova militanza, una militanza dello spirito e della coscienza, intesa come altruistica mobilitazione dell’intelligenza di ciascuno, delle capacità, del talento, al fine di edificare il bene comune, di lavorare, per costruire un futuro che non sia la tegola che il destino scaglia sulla testa di un popolo, bensì un passo avanti verso l’orizzonte che quel popolo si è liberamente dato.
Una militanza che antepone il vantaggio generale a quello individuale, che antepone la capacità e la voglia di dare, di donare, di contribuire, di partecipare, a quella, oggi imperante, di prendere, di arraffare e sperperare, di garantirsi una poltrona, una prebenda, un vantaggio, una raccomandazione, un trattamento di favore.
Una militanza che predica e pratica il dovere, da cui nasce il merito e da cui scaturiscono, solo dopo aver meritato, i sacrosanti ed inviolabili diritti di chi merita, che, tuttavia, trovano il loro invalicabile limite nel diritto della comunità a crescere, ad irrobustirsi, a rigenerarsi col ricambio, purché questo sia alimentato da meriti più grandi e palmari e non da oscure metastasi, da manovre di palazzo, da ambizione senza sostanza, da beghe da pollaio.
Una comunità di militanti viva, attiva e presente nella più vasta comunità nazionale. Una comunità di cui si possa dire, senza ombra di dubbi, che, dalle azioni che compie, dalle proposte che formula, dalle battaglie che ingaggia, dai Valori che incarna, dai comportamenti di ciascuno dei suoi membri: essi sono il fiore dell’Italia.
Obiettivo ambizioso, ma “solo puntando alle stelle, si può raggiungere l’impossibile” diceva Nietzsche. E quante volte è accaduto che l’umanità abbia raggiunto l’impossibile, a volte sospinta da un manipolo di eroi, a volte da intelligenze che hanno traguardato il futuro, a volte da scienziati che hanno penetrato i segreti della natura e del cosmo, a volte da uomini del popolo fattisi condottieri o esploratori, a volte da uomini integri e santi che con l’esempio hanno lasciato un segno, a volte da personalità e comunità politiche che hanno cambiato il mondo.
Organizzarsi in modo nuovo e consono ai tempi e agli obiettivi. Superare il già visto, i moduli arcaici, il modello organicistico come quello piramidale. Essere rete. Arcipelago di reti interconnesse ed autonome al tempo stesso, ma tutte a stella, dotate di un centro, di un nodo di convergenza e di sintesi. Modello aperto, partecipato, partecipabile, cooperativo, interoperativo, connettivo e persino biodinamico. Laboratorio sperimentale di democrazia, anche diretta, di partecipazione, di socialità e officina di pensiero, incubatore di idee, stimolatore di talento politico ed impegno civile.
Strategia, logica, modelli previsionali, problem solving, creatività, psicologia e ricerca sociale, antropologia, scienze politiche, marketing, comunicazione, nuove tecnologie, storia del pensiero, della scienza e della tecnica, etica, etologia, qualità dell’esistere e del vivere, diritti e doveri di cittadinanza e di solidarietà. Questi i saperi di base da approfondire, sui quali alimentare il confronto, costruire o accrescere basi di competenze comunitarie, dalle quali distillare un linguaggio ed una prassi comuni, una sorta di “format” connotante.
Democrazia dei saperi in un mondo che è sempre più diviso dalle barriere della conoscenza, in cui i saperi che contano sono sempre più appannaggio di chiuse corporazioni o ristrette fratrie, in un mondo che vuole tutti i cittadini solo consumatori e utenti, a cui si offre un’interfaccia facile da usare e bella da vedere e dietro cui è celato il sapere ed il potere. Interfaccia uomo-macchina la chiamano, ma è un interfaccia uomo – conoscenza, persona – realtà. E’ questo l’aspetto più spinoso della dimensione virtuale. Ma stimola a trovare, a ricercare, una “interfaccia” per la politica di primo approccio, per semplificare la partecipazione, indurre alla curiosità civile. Purché essa sia penetrabile da chi voglia approfondire, totalmente open-source, non coperta da brevetti, da segreti “di mestiere”, da gelosie di possesso, da privative di casta. Unico discrimine il merito, il talento, il dovere compiuto, la responsabilità.

Un dono di Dio

Berlusconi ha affermato che Putin è un dono di Dio per il popolo russo. Il suo giudizio sull’amico russo è rispettabile quanto qualunque opinione personale, anche quando l’iperbole può apparire fastidiosa.
Quel che fa riflettere è quel che c’è dietro l’affermazione, che altro non è che la sintesi della concezione carismatica della politica, propria del Cavaliere e quindi del Pdl, così come certificato in tivù dall’on. Cicchitto qualche mese or sono.
Senza l’introiezione profonda di tale convincimento è difficile che possa nascere in una persona  un pensiero che pone l’equazione leader politico = dono di Dio.
Ma su cosa si fonda tale concezione? Che cosa può mai essere un partito carismatico?
Il termine carisma, secondo il Lessico Universale Italiano, ha soltanto due accezioni: una teologica ed una sociologico-politica.
Per la teologia cattolica il carisma è un dono soprannaturale straordinario concesso ad una persona a vantaggio della comunità.
Per il sociologo Max Weber il potere carismatico è un tipo puro di potere legittimo che poggia sulla dedizione straordinaria, sul carattere sacro, sulla forza eroica, sul valore esemplare o su altre qualità e attributi di un individuo, il quale pertanto è chiamato ad esercitare la funzione di capo e che in virtù di questo può porre in essere ordinamenti da lui rivelati o creati.
Si distingue, sempre per Weber, dal potere razionale, che poggia sulla credenza della legalità degli elementi statuiti e da quello tradizionale che si fonda sul carattere sacro di una tradizione indiscussa.
In entrambi i casi è centrale la straordinarietà di una persona che Dio (o il fato) donerebbe, di tanto in tanto, agli uomini comuni affinché siano da questa guidati. Un” uomo della provvidenza”, insomma.
Ne consegue che Il dono fatto al popolo è unico e irripetibile. il capo carismatico non può che essere uno, non sono quindi ammissibili “cofondatori”, successori, delfini (al più un erede per diritto di nascita).
Quello che è accaduto negli ultimi mesi tra Fini e Berlusconi non è altro che lo scontro tra due diverse concezioni del potere: quella razionale di Fini, che poggia sulla legalità degli elementi statuiti e quella carismatica di Berlusconi, fondata sul considerarsi “dono di Dio”.
Personalmente, da cittadino repubblicano, “timeo Danaos et dona ferentes”, anche ove mai il dono provenisse dalla provvidenza.

Medici “senza frontiere”

Da pochi giorni, per molti aspiranti alle professioni mediche, si è chiuso l’incubo dei test. Per i più, l’incubo si è trasformato in sconfitta, nonostante l’estenuante maratona tra diversi atenei per inanellare più di un tentativo, nonostante il molto denaro profuso per pagare uno dei tanti “preparatori” fioriti sul mercato o per l’acquisto dei molti volumi in circolazione, zeppi di test e con cd allegato.
Niente da fare, più facile andare a “Chi vuol esser milionario”. Là le domande, almeno, sono meno astruse e non servono minimo tre o quattro lauree per poter rispondere. Altro che preparazione liceale. Per passare ci vuole solo un gran “culo” o la “tecnologia” giusta. Sfiderei la Gelmini e tutti i membri del governo e gli stessi docenti di medicina ad affrontare i maledetti test. Sono certo che ne uscirebbero con le ossa rotte.
Il cosiddetto numero programmato è iniquo, oltre che antimeritocratico ed antidemocratico. Perché negare, a priori, ai giovani l’approccio ad alcuni saperi, a vaste aree della conoscenza, nel nome di una presunta programmazione che non ha funzionato neanche nei “paradisi” socialisti?
L’accesso alla conoscenza deve essere libero e garantito a chiunque voglia cimentarsi. Il pagamento delle tasse universitarie dovrebbe rappresentare il solo corrispettivo per i servizi erogati dalle università, qualunque richiesta accessoria: test, prove di ammissione o accertamenti di idoneità, dovrebbe essere bandito. L’accertamento di idoneità  dovrebbe avvenire prima: sui banchi di scuola e agli esami di maturità.
Massima libertà di scelta, poi,  per quanto riguarda gli studi universitari. La selezione deve avvenire dopo, in sede di abilitazione alla professione. E’ li che devono essere setacciati i migliori.
Solo così si può garantire che negli ospedali vadano specialisti capaci e che i medici di famiglia non vogliano solo fare i compilatori di ricette.
E quelli che non riescono ad abilitarsi?
Possono sempre fare gli infermieri, se tutto va male, e se ne avvantaggerebbero grandemente gli utenti.
In alternativa, prevedendo opportuni percorsi integrativi, potrebbero riconvertirsi in altre figure professionali affini, che sarebbero dotate di competenze certamente migliori e più complete o andare all’estero al seguito delle missioni umanitarie o in quei paesi dove le malattie ancora ammazzano gli uomini come mosche. Di sicuro, dopo qualche anno, ritornerebbero più pronti di chiunque altro a superare dei seri esami di abilitazione all’esercizio della professione.

Mister Hyde

Il Cavaliere e Bossi si sono inventati l’incompatibilità di Fini con la carica di Presidente della Camera e saliranno al Colle, per lamentarsene con il Capo dello Stato.
Se la sono inventata perché, fino a non molti anni or sono, proprio quella carica era garantita, per consuetudine, alle opposizioni, la qual cosa non ha mai impedito il corretto funzionamento del Parlamento, né ha mai creato frizioni istituzionali.
Il Presidente della Camera, una volta eletto, diviene il presidente di tutti e deve garantire il rispetto dei Regolamenti parlamentari, salvaguardare le attribuzioni proprie della Camera e regolarne i lavori, garantire l’esercizio dei diritti e dei doveri di ogni suo membro. Nell’esercizio di tali funzioni, ovviamente, deve essere e saper essere uomo super partes.
E fin qui, non vi sono stati segni, tracce, intenzioni o atteggiamenti che possano far pensare che Fini non abbia svolto più che correttamente il suo ruolo. E qualora mai ci fossero, non toccherebbe certo al capo dell'Esecutivo lamentarsene.
Non si comprende, quindi, il malanimo dei due leader. In particolare quello di Berlusconi che, al di là delle recenti polemiche, dovrebbe riconoscere - così come Fini riconosce lealmente il suo diritto, nato dalle urne, ad essere Presidente del Consiglio - che il leader di Futuro e Libertà quella carica se l’è meritata e ben più di altri. Perché è stato l’artefice del cambiamento della Destra italiana e perché, grazie a quel cambiamento, ha contribuito significativamente proprio a quella vittoria elettorale che consente a Berlusconi di governare. E questo non lo si può cancellare per un atto di stizza o per insorta antipatia.
Se è vero che la vera tempra degli uomini emerge nei momenti di difficoltà, quella del Cavaliere sembra essere peggiore di quanto mai ci si potesse aspettare.
Chi avrebbe mai immaginato che dietro l’aria sorniona, la bonomia, la gigioneria, il sorriso a trentadue denti sempre pronto, l’aria del buon padre di famiglia e le reiterate professioni di liberalismo e tolleranza, si celasse un mister Hyde, pronto a colpire alla gola, a volere l’annientamento del supposto nemico, pronto persino a lapidare, sia pure mediaticamente, pronto a cancellare e a dimenticare tutto ciò che c’è e c’é stato di buono.
Ma si sa, la maledizione degli uomini è che essi dimenticano.

Infami e infamie

Il Direttore del ”Tempo” dice che la libertà di stampa non può essere definita “infame” e che Fini avrebbe sbagliato nel definire, nel discorso di Mirabello, infami gli attacchi mossigli dai giornali del Cavaliere. Attacchi, a proposito della vendita della casa di AN a Montecarlo, che sono stati il tormentone di questa torrida estate del 2010.
E’ vero, la libertà di stampa non può essere bollata come “infame” e Fini non lo ha fatto.
Ha definito “infame” chi, volendo colpire lui, ha attaccato la sua famiglia, dipingendola come un’accolita di mafiosi (una copertina di Panorama ha definito i Tulliani come i “Tullianos”, con chiaro riferimento alla famiglia di Cosa nostra dei “Sopranos”, immortalata in tivù.
Ma cosa c’entra, caro Direttore, la libertà di stampa con la determinazione a diffamare?
Ammettendo, per ipotesi, che Giancarlo Tulliani abbia affittato “con raccomandazione” l’ex appartamento di AN a Montecarlo, dov’è il reato? Cosa autorizza a bollare lui e la sua famiglia come mafiosi? Ammesso e non concesso che il contenuto della “raccomandazione” fosse stato del tipo: “vendo a te purché, visto che compri per affittare, affitti a persona che dico io”, dove sarebbe lo scandalo? Atteso anche che il Segretario amministrativo di AN, il Senatore Pontone, ha chiarito alla stampa che per un partito come Alleanza Nazionale, la gestione di un cespite all’estero costituiva un serio problema gestionale, amministrativo e finanziario, visti anche gli alti costi condominiali e ciò spiegherebbe il prezzo di realizzo. Né può dare scandalo che l’acquirente sia stata una società con sede nelle Antille, o nelle Bahamas, o ad Andorra, visto che mezza Montecarlo appartiene a società con sedi off-shore.
Infame è il metodo del dossieraggio per colpire, a mezzo stampa, gli avversari politici, infame è voler vedere la pagliuzza negli occhi del “nemico”, facendola passare come una trave ed occultare, con benevolo silenzio, i tronchi negli occhi di amici e padroni.
Già, benevolo silenzio. Mentre si sollevava il polverone contro Fini, qualcuno mobilitava uffici pubblici e consulenti per assicurarsi le frequenze in banda larga disponibili, e senza evidenza pubblica, pur prevista dalle norme europee. Come mai nessuno se ne è accorto?

Perché sto con Fini

Ho militato nella Destra da quando avevo i calzoni corti. A tredici anni la mia prima tessera della Giovane Italia, a quattordici quella del Msi. Poi il Fuan, era il ’68, e poi ancora la Cisnal e il Msi. E ancora AN, Fiuggi, Verona, il Pdl. Non ho mai cambiato natura o pelle, non ho mai cercato il facile vantaggio, il compromesso accomodante. Sono nato di Destra, che significa priorizzare, per naturale disposizione dello Spirito, il come sul cosa, ciò che specifica su ciò che omologa. La diversità è la vera ricchezza degli uomini e ci si può fare uguali solo in saggezza e conoscenza. La libertà non è arbitrio, ma responsabilità che ti nasce da dentro, rispetto di sé e del prossimo, amore struggente per il creato, per la vita, tanto struggente da desiderare di essere uno con la Terra e il Cosmo.
Sono di Destra perché i Valori in cui credo li pratico e non li predico, essendo convinto che l’esempio, più di ogni parola, è la principale forma di comunicazione. La Storia non si ripete mai e sono le idee che muovono il mondo. Le ideologie sono soltanto il rumore di fondo lasciato da qualche buona idea, dopo che è tramontata all’Occidente della Storia.
Le forze politiche esistono per elaborare idee e soluzioni che portino vantaggi sociali e per metterle in pratica con l’azione di governo o per contrastare ciò che non condividono, o che ritengono socialmente nocivo, con l’opposizione. Non sono sacrari delle ideologie, ma crogiuoli di soluzioni, anche pragmatiche, affinché il futuro non sia la tegola che si abbatte su di un popolo, ma un passo avanti verso l’orizzonte che quel popolo si è liberamente dato. Persino i fondatori del MSI, nello scegliere di formare un partito e non un’associazione di reduci, ebbero chiaro l’intento di cimentarsi nel gioco democratico, cui peraltro furono sempre ligi.
E se le forze politiche esistono per cimentarsi con l’azione di governo, Fini ha saputo, con maestria, portare al governo la Destra italiana. Si è proiettato nel futuro, non sbagliando una mossa sulla scacchiera della politica, senza cedimenti sul piano dei valori e dell’esempio.
In molti hanno gridato al tradimento nel consegnare il Fascismo alla storia e nel bollarlo come male assoluto, nel volere il voto per gli immigrati, nell’aver condannato l’orrore delle leggi razziali, nell’essere sincero amico di Israele.
Eppure, a ben guardare, il Fascismo non poteva che essere consegnato alla storia, che mai si ripete; l’iniquità delle leggi razziali, l’entrata in guerra, la distruzione, con le proprie mani e con le proprie scelte, del tanto di buono, soprattutto in termini di modernizzazione, che era stato fatto fino al ’38, l’abominio delle deportazioni, l’irresponsabilità dell’andare in guerra impreparati, mandando così al macello centinaia di migliaia di uomini, sono certamente un male molto, molto vicino all’assoluto.
Per quanto riguarda il voto amministrativo agli immigrati, se oggi, per normativa europea, può votare un rumeno, un polacco e, tra poco un bulgaro, un albanese, un turco, perché non dovrebbe potersi scegliere il Sindaco o un Consigliere comunale anche un australiano, uno statunitense, un russo o un filippino, purché stia regolarmente e stabilmente in Italia?
Da ultimo l’amicizia con Israele: si tratta di una scelta di campo tra l’Occidente e il mondo arabo, tra una civiltà ed un’altra. Questo non significa non vedere le mortificazioni del popolo palestinese, non essere sensibili alla sua legittima istanza di avere uno stato ed una patria, purché disposto a vivere in pace. Il principio di autodeterminazione dei popoli dovrebbe valere per tutti, a partire dai Curdi, passando per l’Irlanda, per il Nepal, per i serbi che vivono in Kosovo, per i baschi e per gli abitanti delle Malvinas.
Ciò nonostante vi sono delle scelte di fondo che attengono alle proprie radici profonde: nel gioco della torre, tra Palestina e Israele, tra serbi e albanesi, tra inglesi e irlandesi, tra tibetani e cinesi, tra spagnoli e baschi, tra argentini e inglesi chi buttare giù?
E poi c'é il Fini cofondatore del Pdl. Lasciato da molti dei suoi, che pur aveva portato al governo, che pur lo avevano giudicato migliore di loro, riconoscendolo più volte leader indiscusso e che hanno invece preferito cedere alle "avances" del Cavaliere, come avevano fatto tanti deputati della Lega ai tempi del primo governo Berlusconi, finché un Bossi incazzato nero non fece il ribaltone. Ma Fini tiene duro, nonostante l'amarezza non é uomo da ribaltoni. Ha detto che manterrà fede al patto di legislatura e lo farà. Per ora, pretende un Pdl più democratico e meno carismatico, più aperto al confronto, più sensibile alla questione morale, più incline alle riforme, più attento alle questioni sociali ed al futuro dei giovani e dell'Italia. Ed é proprio il senso della prospettiva, il coraggio di osare, la fermezza nel non mollare, nel non cedere a lusinghe, il rispetto profondo delle istituzioni, il comportamento esemplare, la capacità di vedere lontano, di piantare oggi i semi del futuro che verrà, che fanno di Fini uno statista come pochi e un gigante, tra i tanti nani e ballerine che affollano la corte del Re Sole.

Si é spento ieri Antonio Parlato. A Napoli, tutti ricordano - e ricorderanno - le sue battaglie, l'intelligenza, la raffinata cultura, l'impegno intellettuale e politico, la curiosità sempre desta che lo ha portato a scrivere saggi che hanno spaziato dal mito alla gastronomia. Dietro lo spirito del polemista, a volte spiccio nei modi, un animo gentile ancorato a saldi valori, che ha praticato più che predicato. Ciao Antonio, con te Napoli perde un Galantuomo.